ALMUERZO CON EL Juez Dr. FRANCO FIUMARA. El 26 de junio
de 2019.
LUEGO de darle la
bienvenida, el Dr. Fiumara nos explicó su postura acerca de los juicios en
ausencia, y su propuesta que ha acercado al Congreso.
En cuanto a la
provincia de Bs. As. en la justicia, a su entender se hace lo posible y más
para brindar un servicio de calidad. Y hasta expresó que admira a los abogados
de la profesión que tienen que padecer las incomodidades que el sistema les
presenta.
A una consulta
sobre los juicios orales y a las reformas que se le realizaron al Código de
Procedimiento desde el 98 hasta aquí desde el art. 144 en adelante. El Dr. Fiumara considera que realmente hay
una contradicción en sostener que todos son inocentes hasta que la Corte se
pronuncie, lo que llevaría a que las cárceles deberían vaciarse. Otro de los
integrantes se pregunta si no se tendría
que considerar el informe de la ONU que indica que Argentina es un país pobre,
entonces asignemos bien los recursos, ya que si el 90% de los detenidos por
narcotráfico es por consumo, y van a
llegar a la Corte y luego salir absueltos, estamos gastando recursos
innecesariamente.
El Dr. Fiuamara sugiere
este tema sea tratado en las comisiones de los Colegios de Abogados, en las
Comisiones Parlamentarias y donde se tenga llegada para modificar y rever esta
situación.
Si se llega a
sostener que se podría bajar un año del mínimo de la pena del narcomenudeo
solamente para el que vende, pero para el caso del que colabora para agarrar al
que más interesa que es el dealer
mayoritario. Sostuvo respecto de
este tema complejo que hay que ver que el Presidente Santos de Colombia aseguró
que está totalmente perdida la guerra contra el narcotráfico.
En Argentina se
incrementa la droga en años impares, electorales. Sobre el mismo informe que
revela que a pesar que se está decomisando más que en otras épocas, también
aumento mucho más el tráfico. A pesar que se está haciendo un muy buen trabajo.
Hay otras causales, sociales. Pero esto es un problema de salud pública. Hay un
serio debate en todo el mundo sobre la penalización de los consumidores. Pero
son dos discurso distintos: uno es el que consume que afecta la salud pública,
o el que para comprar, vende y lo aprenden,
o el de la pasta base que realmente se consume a los pibes en las villas y que
luego tiene que hacerse cargo la justicia, y otra cosa es el que negocia, es
donde está la plata, los dealers. La
droga está en todos lados y los gastos de salud que consume.
Cuando se des
federalizó el tema droga, a la Provincia de Buenos Aires, lo que no se tuvo en
cuento, entre otros problemas es que se necesita mucho dinero, y los jueces no
damos abasto, al tener la competencia cuasi federal- el criterio es
jurisprudencial para saber cuál es el mínimo de droga de uso personal. Esa
discrecionalidad se torna en contra, porque los fallos de la corte no son
obligatorios, no es casuística y depende de cada interpretación.
Los conflictos de
interpretación entre los jueces y fiscales de provincia y federales, se pierden en el procedimiento, no hay
comunicación entre lo federal y la provincia y termina en situaciones de caos.
Es un ejemplo de lo que hoy están sufriendo, o se lo dan la justicia federal todo el procedimiento, o
no. Otro colega expresa que en CABA están recibiendo los delitos de
narcomenudeo y toda la situación que ello trae se necesita mucha infraestructura
y dinero para afrontarlo.
Otra cuestión que
es constitucional: los juicios por jurados. Pero en la Provincia de Buenos
Aires no hay lugar donde realizarlo, no hay infraestructura, han tenido que
pedirle a la Universidad que les preste una sala. Con un muy buen resultado el
desarrollo de ese juicio para la gente, que se mostró interesada.
Para poner los
juicios por jurado en vigencia hay que saber dónde se van a realizar, sino
opera como un embudo, o pueden colapsar. En la Matanza somos 5 juzgado y dos
millones y medio de personas. Otro opina
que si no se abrevia no se termina más.
La cuestión que la
audiencia sea moralizada descomprime mucho, pero después hay que bregar con el Sistema Penitenciario, o si no
hay internet, o si no se puede comunicar con los detenidos en la cárcel, etc.
Por eso concluye
que el sistema de juicios por jurados es muy útil, pero que en su experiencia
aun no están dadas las condiciones desde la infraestructura económica, la
seguridad, el lugar y asiento de los testigos, cuando son de varias jornadas,
para poder llevarlos adelante.
Otro integrante
sostiene que con Justicia 2020 se aceleró mucho, está funcionando mejor. En los
distintos departamentos judiciales hay realidades completamente distintas. Se
resisten a los cambios.
Otro problema es
que en muchos casos salen las leyes pero sin el contenido económico para
realizarlas. Por ello se creó recientemente una oficina en el Senado para
analizar el contenido presupuestario de las mismas. Porque recordemos que
Argentina es un país pobre.
Otro de los temas
que se trataron fueron la prisión preventiva y la falta de indemnización, por
eso también es un tema legislativo, en muchos casos. Habría que buscar la
solución juntando tres partes, el que asigna el presupuesto que política quiero
buscar y los jueces. Se podría apelar al Consejo de la Magistratura.
En cuanto al tema
de la infraestructura, las condiciones como se trabaja en la Provincia, el
Dr.Fiumara nos relata que hace 20 años que tiene un informe de la Corte en el
que se destaca que no se puede trabajar en esas condiciones. No logran que se
muden. Con los recursos humanos tampoco se recupera a ningún empleado si es que
alguno se va. No quieren mejorar las cuestiones. Hace quince años que están
entre las mejores estadísticas de la provincia en cuanto a esfuerzo de trabajo.
En la Matanza
tenemos alrededor de 700.000 personas en villas, o en barrios muy carenciados,
es otra dimensión. Hoy se a hecho un gran trabajo porque están limpiando las
cocinas de paco. Pero por ejemplo en el predio para captar los chicos para
jugar al futbol en las inferiores, casi no se encuentran chicos de 13 o 14 años
porque están tomados por la droga. Cuando el deporte sería muy bueno para
sacarlos de la misma.
La obras para hacer
en la Matanza, que mejoraría mucho la situación, es la canalización del arroyo
Vega que va a descomprimir zonas inundables, que eso no se
ve, y otro es el metrobus que con ayudó tanto a la población para mejorar su
calidad de vida. Lamentablemente, aún estos temas no son tratados con la
urgencia que se necesita, y la legislatura de la provincia tiene esos temas
políticos que prevalecen.
Pese a todo, hay
que destacar que la gestión de la justicia en la provincia es buena pese a los recursos que no tiene,
porque administran menos que miseria, es impresionante lo que trabajan.
Y en cuando a la
selección de jueces, hace cuatro años que le falta una vacante, en un juzgado,
los concursos se han hecho en 2015, pero fueron bloqueados por cuestiones
políticas. En esta coyuntura política hay otros tantos pliegos para rever.
Es necesario tener
la Escuela Judicial. Nuestros jueces tienen que tener experiencia no solo dar
un buen examen. Al estilo de Francia.
En cuanto a las
políticas de estado, hay que prestar atención a algunas situaciones como el
fortalecimiento del Mercosur, trabajar en bloques tenes la seguridad, y
distintos acuerdos. Argentina tiene que resolver cuestiones con el terrorismo
que son acuciantes. Muy graves, en la triple frontera. El juicio en ausencia
tiene que ser abarcativo de delitos que no sean conexos al terrorismo, o lavado
de dinero, etc. no será fácil que salga la ley.
Justicia
independiente es por lo que pedimos siempre.
Muchas gracias Dr. Fiumara y a todos los integrantes de
Justicia YA!.
Asistentes: Drs. Rolando Aragon, Karina Sardo, Isabel
Alvarez Natale, Claudia Gomez Chiappetta, José Luis Ferrari, Sabrina Flores,
Oscar Romano, Sergio Damico, Jorge Stella, Hugo Fernandez, Luis Maffei, y
Marcelo Meis
