En esta reunión
contamos con la presencia de la Sra. Jueza,titular del Juzgado Federal nª1 de
San Isidro, Dra. Sandra Arroyo Salgado:
La Sra. Jueza
comenzó su disertación explicando que inició su experiencia laboral dentro del
Poder Judicial , en diversas reparticiones del Ministerio Público de la
Defensa, de la Fiscalía hasta llegar a ser titular de este Juzgado, y
desempeñarse en los últimos tiempos, a la vez, como subrogante del Juzgado
Federal nª2.
Nos ha comentado
que es consciente de las fallas que encuentra en el actual sistema de justicia,
por lo cual tiene una posición crítica.
Considera que aproximadamente el 80 %de los juzgados están
trabajando mal, y en malas condiciones. Entiende que las personas están demandando mucho más del
Poder Judicial, y en realidad este pedido se extiende a los otros poderes del
estado.
Tal vez, desde su
posición considera que los jueces no interpretan bien que es lo es lo que la sociedad está demandando. Un gran problema
es la corrupción estructural en los servicios básicos que debe prestar el
estado.
Ello se ve
reflejado en el accionar de algunos operadores judiciales con desidia, poca idoneidad
y falta de sentimiento del servicio de justicia que se debería prestar en el
trabajo diario. Es innegable la necesidad de internalizar que detrás de los
expedientes se encuentra la gente esperando una respuesta.
Considera que no se
dimensiona, en muchas situaciones, que el estado ya les fallo antes, al no
brindar la seguridad necesaria. Sostiene que estamosacostumbrados en la zona
norte de la ciudad a que la gente se
encierre en sus domicilios, para sentir seguridad.
Entonces, se da
esta situación en la que algunas personas buscan una garantía de impunidad en el estado, a través de las fuerzas de seguridad, cuando éstas
no pueden entrar a ciertos lugares; asílas personas que viven allí lo saben y entran en crisis.
Es así que insiste
en que el problema más grave del sistema de justicia es que no estamos pensando
como impactan nuestras decisiones en la gente; el no conocer la realidad y el
sentir de la gente. Advertirlo solo en el expediente.
Otros, en los que
se incluye, tienen auténtica vocaciónen el ejercicio de la función
jurisdiccional.A veces los operadores judiciales no se dan cuenta que detrás de
ellos está la vida misma.
Este pensamiento lo
ha internalizado especialmente durante este año, al tener q transitar porlos tribunales
en la defensa de los intereses de sus hijas.
La Dra. Arroyo
Salgado nos mencionó que recientemente, en la apertura de la VII Conferencia
Nacional de Jueces, donde se expuso
sobre varios temas: independencia del Poder Judicial, protección de los
vulnerables, código Civil y Comercial, federalismo, narcotráfico, lesa
humanidad y corrupción e impunidad. En especial el Dr. Lorenzetti se refirió a
las cuestionesde acceso a la justicia de los jubilados, y sobre la falta de
tutela al derecho a la vida.
Y es así que
considera que la preocupación por la tutela efectiva al derecho ala vida encuentra asidero en que -de
alguna manera- estamos acostumbrados a que el estado no proporciona la seguridad
que se necesita.Consecuentemente, no se le da a la víctima el lugar que merece
estar dentro del proceso penal. Termina siendo víctima del sistema judicial.
En ocasiones, se ha
tratado de poner a la víctima hasta en el rol de imputado.
En referencia al casoNisman:
La Dra. Arroyo
Salgado ha querido explicar que en este tema nos habla desde el doble lugar en
que se encuentra, como madre de sus dos hijas que han sufrido un hecho inesperado de violencia
institucional y mediática.
Sostiene que este
hecho, del cual fue víctima Alberto Nisman y también sus hijas, es un hecho que puso en crisis la credibilidad de las
instituciones del Estado.
Recordó que en los
Pactos internacionales que forman nuestro acervo jurídico, se establece el
derecho de la víctima a ser oído, y ello ha marcado un cambio de paradigma,
reconociendo que la víctima ha estado cruzada por el dolor, y debe ser
escuchada.
Ante una
intervención de un integrante de Justicia YA!, comentando otros casos en los
que ha tenido participación, en casos de corrupción, se interpreta que tal vez
no estamos auténticamente orientados a mejorar el sistema. Tal vez los cambios
no lo logren grandes individualidades, sino que hay que mejorar la participación
ciudadana, con ideas, se necesitan reformas.
Con más trabajo en los
espacios de formación de los futuros profesionales. La educación la escuela, e internacionalizar las normas de formación de
los profesionales, y fortalecer ese espacio.
También considera
que sería de muy buena práctica promover una mayor participación ciudadana en
casos muy sensibles, permeables al acoso mediático.
La Sra. Jueza nos
invita a reflexionar sobre cuál es el modo que cada uno puede actuar y agotar todas las vías de trabajo: Por
ejemplo peritaje.Escuchar a otras voces. Considerar la legitimidad para actuar como parte
querellante y oportunidad para designar perito
A una intervención
del representante del Colegio Público de Abogados, se expresa solidaridad en el
magnicidio que ha sufrido su familia.
Se expresó sobre la
actividad en el Ministerio de Justicia en el Programa Justicia 2020, donde se
estudian nuevos instrumentos y suspensión del CódigoProcesal, en la figura del
arrepentido, comentando que allí la víctima no está amparada y recordando que desde
el Colegio Derecho público se ha creado en Instituto de la víctima.
Se le consulta como
ven los operadores e justicia estos paquetes de reforma, y en especial con el
traspaso de la justicia federal a la ciudad.
La Dra. Arroyo
Salgado contesta que ha participado de algunas reuniones.
De su experiencia
en el trabajo diario de su juzgado, ha trabajado en la implementación de secretarias
temáticas específicas, diseminando los expedientes según los casos. Por ejemplo:narcotráfico
y trata de personas
Dr.Diego Bunge,
presidente de Fores:
Agradece q haya
podido compartir su parecer y crítica del funcionamiento del sistema de
justicia.Considera valioso la autocrítica desde el ángulo del Poder Judicial.
En Fores advierten
desde afuera del sistema, desde los abogados que trabajan y contribuyen con el
servicio de justicia para que llegue al usuario.
En particular sobre
el funcionamiento de la justicia criminal, si es que advierte falencias
investigativas en el trabajo de la justicia federal, y si se ha debido recurrir
a la ayuda de los servicios de inteligencia. Como relacionar ambos organismos
del estado.
Para contestar, la Dra.ArroyoSalgado
relacionó la pregunta con el caso Nisman; ya que antes de lo ocurrido explicó
que los operadores judiciales necesitaban en algunas ocasiones asistencia, como
apoyo de la ex Side, y luego solicitaban que rindieran cuentas.
Habría que
considerar que no hay alta tecnología en la justicia. Que la Información que se
solicita a veces no se es aportada.
En la tarea
diaria, era el modo común desde la justicia federal trabajaba con la ex
side.
Hoy lo mira desde
otro ángulo.
Durante este año,
en un expediente ha tenido que definir una investigación recurriendo al
personal de la fuerza de seguridad que brinda protección.
Juicio por
jurados:A otra de las inquietudes de los participantes, sobre considerar desde
la criminología compartimentación del derecho penal, ante la puesta marcha
de institutos como el de juicio por
jurados Que Se suma en distintas jurisdicciones de nuestro país, para saber la
impresión de la Magistrada, ya que hasta aquí solo los jueces son los que deben
dar la cara ante la sociedad. Y si esto podría contribuir a auto depurar la
misma institución.
Otro comentario
acerca del sistema acusatorio, mediante el cual se lleva adelante el proceso por parte del
fiscal y allí debe cambiarse elprincipio de legalidad por el de d oportunidad. Si entonces se considera
que hay parámetros cambiados, cuando los
fiscales hacen mal su trabajo.
Acerca del Juicio
abreviado: Se comentó que podría ser un mecanismo extorsivo para el defensor:
quiere sacarse de encima el caso. Todo es juicio abreviado
Sobre la Justicia independiente:
debería transparentarse quienes ejercen el rol de la Magistratura,
La Dra.
ArroyoSalgado comentó en relación con el rol de los peritos y auxiliares de la
magistratura que debemos valernosdel conocimiento científico de otros, pero
siempre considerando que el director del proceso es el Juez, según el código, ya que en ocasiones los
peritos se convierten en más jueves q los jueces
Ha implementado no
manejarse solo con peritos de oficio, también con universidades para poder
aproximarse a la verdad científica con profesionales interdisciplinarios que
ayudan en los casos.
Cuando se la
consultó sobre su posición en la Relación justicia y medios de comunicación, ha
considerado que sería mejor que sea el mismo operador de justicia el que
comunique una noticia judicial, dejando de lado el viejo adagio “el Juez solo
habla por sus sentencias”.
Ante otra
intervención, donde primero se le agradece a la Doctora que haya podido compartir su situación y la
manera en que ha podido asumir su realidad,
una opinión versa sobre su comentario anterior acerca del sistema
judicial.
Este disertante
considera que no todo está perdido, y cuando se sale del país se respeta todo,
mucho más.Nada se cambia desde la actuación personal porque el sistema es tan fuerte, sino que las personas son las que lo logran cambiar.
Ante la consulta
sobre las herramientas para intentar cambiar y
mejorar el servicio de justicia: La Jueza sostuvo que pueden contribuir
las personas que puedan comunicar mediáticamente las buenas prácticas en
justicia, y sostener y apoyar el rol de
la víctima dentro de los procesos.
Cualquier
persona, encualquier momento, puede vivir un hecho tremendo; ubicarse en el
lugar de la víctima es fundamental trabajar por ello.
Asimismo es
importante la transmisión mediática de los asuntos judiciales; promover la
capacitación de los futuros abogados en la forma de comunicarse, ya desde las
carreras de grado.
También un capítulo
importante es la protección ambiental.
Es de destacar la colaboración
que prestan a la justicia las ONG quetrabajan en promover el compromiso
ciudadano con la búsqueda de la verdad.
Se ha pronunciado a
favor del instituto que cada vez más utiliza la Corte, de Amicus curiae del
Tribunal, Art 82 bis CP., por el que se permite a toda Asociación constituirsey
actuar como parte querellante.
Los participantes
de Justicia Ya! Queremos agradecer especialmente a la fundación Friedrich
Naumann y su equipo de trabajo, en la producción de estos eventos que contribuyen al diálogo para afianzar las
ideas de libertad y democracia.
Lo hacemos
extensivo a la Fundación Fores y a la Sra. Jueza, Dra. Sandra Arroyo Salgado
por dedicar un tiempo al intercambio de experiencias con nuestros integrantes,
en el compromiso constante por buscar la excelencia en el ejercicio de la
magistratura.
No hay comentarios:
Publicar un comentario